香港大学丁学良教授曾提到过“民间智库”的概念，并且一直强调“要是有一个真正的民间智库就行了”，“要是有一个真正的民间智库就好了”。究当前走向世界的中国而言，成立有所建树的民间智库，为国家与民族服务，的确是当务之急，情势所需。 
 

　　中国目前存在的智库有三种，一种是政府智库；二是挂靠大学独立运作的智库；三是民间自发成立的智库。而第三种恰恰是当前中国所需要与重视的。现在民间智库面临着资金的匮乏，人才队伍建设的不健全，缺乏必要的政策抉择等种种困境。同时现在的智库也不是所想象的那样，挂羊头卖狗肉的居多，与中国国情匹配度并不高。所以通常意义上的“民间智库”就不再赘述，主要谈谈如何才能符合时代发展与需求的“民间智库”。

　　关于“真正的民间智库”应不仅仅咨询性的机构，而应该有如下的作用于必要性：

　　一、具有民情的集中表达和知识分子情绪集中表达的功能。因为作为民间智库主要生存民间，比政府智库更能直观、真实地了解到普通大众的情绪和观点，经过民间智库的整理分析，客观有效的将之反馈给政府相关部门，从而在民生问题上，政府能更加快速、有效地解决问题，不至于民愤积怨，而政府无所知。

　　并且很多热心爱国，且具有相当学术水平的知识分子，他们有自己的研究和观点，有极高的热情去表达，若是有合适地方给他们发挥，不仅可以将其中有价值的观点筛选出来，供政府参考和百姓学习，而且既不会由于长时间无法表达而演变成学术起义，也不会由于长时间的压制和习惯性的无作为，从而导致像苏联那样在集体沉默中解体的悲剧。

　　二、非官方智慧集中管理和合理运用。我们常说“高手在民间”。确实如此，百姓的群体智慧不容忽视，而淹没在百姓群体中的突出智慧个体亦不容忽视。他们智力不凡，却散落于人群，若是有自己合适地发展或安于现状那也好，但若是高智者心怀不轨，心智不坚，亦或对现状极度不满，同时又缺乏控制，一旦发生报复社会的恶劣行为，那对国家和社会的危害是不可估量的。但是若能将之能集中起来，给他们安排合适的去处，至少在智库中，他们能充分展现自己的智慧，合理表达自己的情绪，并且有一个基本的生活保障，和可预见且较为理想的发展未来。从而极大减少高智者犯罪的可能。而且国家也能更好地选拔和任用人才。　　　综上两点，一来能代表民众心声，并且有足够多来自各个领域的智慧，同时又能与政府沟通。所以其机构的话语对百姓而言既有有亲切感的，可信度，又有权威性，故而在适当时，对民众情绪安抚和对社会稳定有着意想不到的效果。

　　三、民众情绪合理地理性控制。

　　四、倒逼国家智库的升级和功能发挥。从实际情况来看，官方智库的作用，尤其是地方政府的智库，极其有限，却又占有大量的资源。事实上官方智库里也并非都是无能之辈，相反其中有很大一部分是精英，但由于种种客观和主观原因导致其要么无处可言，要么笔下溜须，使得智库机构流于形式，难有实质性作用。

　　但若是民间智库的作用得以充分展现，并且开始承担社会责任，甚至有取代官方智库的趋势时，不仅政府认识到智库的作用和不可或缺性，从而加强对官方智库的 关注，放开一定限制，利于官方智库的发展，并且官方智库内部恐怕也会主动升级，提高自己的存在价值，最终资源投入获得相应的回报。

　　五、分担官方智库压力。当局者迷，旁观者清。很多官方智库在发挥作用时，由于其所处的客观环境和政府管辖下的固定操作模式，导致很多情况下，官智并不能客观全面地获得相应信息，从而不能全面有效地做出分析。但民间独立体制外，有更强的自由性和广泛性，对官方补充作用是极其重要和明显的，进而提出对国家和人民最有力、最有效的解决方案。

　　六、建立起民众、学术界和政府三者之间的沟通桥梁。一直以来，由于不同社会圈子的障碍，使得各个社会圈子没有足够和有效的沟通渠道。从而各圈人士之间相互不了解，互相看不对眼，表达意见时多有自己揣测的部成分，并不能代表真实情况，进而加深了各圈之间的误会和矛盾。若是民间智库能扮演三者之间的桥梁，就有助于各圈互相真实、客观、全面的认识，从而消减各种社会矛盾。尤其是拉近人民与政府之间的距离，加大，加深了人民与政府的交流。　

　　当民间能将三者连接在一起，民众可以更加真实，贴近地了解、监督专家们和政府，又能了解到更多真材实料的学者、专家和真正为人民办事的政府。专家们和政府将更加恪守自己的职责，说实话，办实事。恢复民众对专家的信任，提高政府的公信力。而学术界与政府之间能够就很多问题在台面上交流，让政府在一定程度上认识真正为党为国的学者，专家们，从而减少对其相应的防范与限制，而在学术界能更加亲近的了解和沟通政府，不至于用过激的言论或方式来指出国家的问题，也使得国家能更加容易地接受来自学术界，好的、切实可行的建议。

　　七、重铸民众对专家的信任和重建政府的公信力，以及协调学术界与政府的一致性。

　　八、民间智库的正确建立，且随着其逐渐地成长起来，其影响力和作用将不断增强，从而对社会有着极其重要且正确的倡导和榜样作用。让人民追求道德和智慧，从而有利于国家建设智慧且稳定的社会氛围。

　　九、发出国家不便发出的声音，对外部实施非政府国家级威慑。政府代表国家意志，在很多时候出于政治考虑，国际舆论等多方面影响，官方发言并不能表达民众意见，但很多时候国家又往往需要这样的声音发出，来表达自己真正的意志和分担各方面的压力。

　　例如，像台湾、南海等问题，若是民间智库能够调动人民群众的呼声，并且理性控制人民群众的情绪，将人民意志与国家意志相结合。发出更宏大有力的，且让台湾当局和南海诸国为之胆颤的话语。不仅能形成有效威慑，也能让国家更加理直气壮，更加轻松面对国内外危机。

　　也就是说，综上看来，真正民间智库的建立初期，不适合建成美国兰德公司那样咨询性、盈利性机构，不仅仅是因为国情不同。而应该在前期致力于自身组织结构的建立和完善，提高自身的专业水平；承担相应的社会责任，增强其知名度和权威性，从而扩大影响力，真正掌握一定的话语权。然后，开展各种咨询业务和其他营利手段，保证机构的稳健运行。

　　关于所提出的这个“真正的民间智库”，她是真正由民间自发成立，其中不仅聘请相关的专业人士，还邀请学术界代表和人士参与和加入其中，最重要的是，考虑 到该机构的作用和以及要达到的影响，必须主动要求党和政府的监督，并需要党和政府内部的人士参与和加入其中，并且对于党和政府下派的人有如下要求：能代表 党和政府的意志，是党真正的拥护者，但同时也是民主开放，鼓励该项事业发展的志士。下派人员有足够的查看和向政府反馈信息的权力。但不得干涉民智机构的运行，除非明显认为是叛国害民的行为。我们既不需要党委书记那样的监督人和掌权人，也不需要党内反党的人，这样考虑的目的是，利于民间智库发展的活力性。

　　而且民间智库既不像官方智库那样有国家保障；也不像普通百姓，说句不当的话，只要不造成恶劣的社会影响，还可以包容。底下有老百姓在盯着，上层建筑也监管着，所以民间智库要时刻保持客观公正和谨慎，要有足够的坚守和危机意识，注重自我的警醒和升级。　　

　　当然，前期建设要靠有识，有志之士的支持，有钱出钱，有力出力，甚至还需要商界和政府的资金和政策支持。但是要相信，在发展稳定之后，其不仅有极大地社会价值和政治价值，还一定会有足够的经济价值。

　　这样才是真正的，国家和人民都需要的民间智库机构，事实上，这不是广泛的民智机构标准，而更多的是一个核心民间智库的建立，之后带动广泛民智的发展。

　　在英语中，智库的翻译是“think-tank”。也就是说，在美国很早就认识到，智库是国家另一种形式的武装力量，并且很强大。

　　我们国家如今，或者说一直以来，虽然谈不上生死攸关，但确实处在各种危机之下。若是能有这样一个民智机构的出现，相信对国家和人民都将是一大福祉。