【 摘要】马克思的科学技术观具有深厚的人本意蕴 ,其理论出发点与旨归均体现了对人的深刻关怀。从“现实的人”出发, 马克思指出科学技术是人的本质力量的体现 ,现实的人的实践决定了科学的本质与内涵。从科学技术与人的全面自由发展的关系出发, 他指出科学技术是对人的解放的有力促进 。他还对资本主义社会的科技异化现象进行了人本主义批判 ,指出科技对人的奴役其实是人对人的奴役, 惟有扬弃私有制,才能克服科学技术的异化 。马克思的人本科技观在科学技术成为人类主流生活方式的今天具有重要的理论意义, 对于贯彻以人为本的科学发展观具有重要价值 。
马克思从科学技术与人类社会发展关系的视角出发 ,充分肯定了科学技术的生产力功能和社会进步作用,也对科学技术与人类解放的关系及其异化效应进行了深刻的论述。但其后的一些马克思主义学者尤其是第二国际的一些理论家仅注重对科学技术生产力功能的阐发, 忽视了马克思科学技术观的人本视域 ,在一定程度上将其阐释成“科学技术决定论” , 对马克思科学技术观的人本维度形成了遮蔽 。事实上,深受西方人本思潮影响的马克思所阐述的科学技术观具有深厚的人本意蕴 ,其理论出发点与旨归均是从人出发认识科学技术 ,着眼于科学技术与人的生存与发展的关系 ,体现了对人的深刻关怀 。返本归真 ,揭示马克思透视科学技术的人本维度, 对于全面正确理解马克思的科学技术观具有重要的理论意义。
一、 “现实的人” : 马克思科学技术观的理论原点马克思的科学技术观是其哲学理论的重要组成部分, 其理论是立足于其哲学基础之上的。与黑格尔哲学围绕“绝对精神”展开和费尔巴哈哲学立足于“抽象的人”不同 ,马克思哲学的出发点是具体的“现实的人” 。马克思曾明确指出自己的哲学不是从观念出发,也不是从逻辑的抽象的人出发 ,而是从从事现实活动的人出发的 : “我们不是从人们所说的、所设想的 、 所想象的东西出发, 也不是从口头说的、思考出来的、 设想出来的、想象出来的人出发 ,去理解有血有肉的人。我们的出发点是从事实际活动的人 ,而且从他们的现实生活过程中还可以描绘出这一生活过程在意识形态上的反射和反响的发展。 ” ①这就破除了以黑格尔脱离实际生活关系的“抽象的精神的人”
、费尔巴哈脱离社会历史的“抽象的自然的人”而展开的理论局限,将关注的焦点从彼岸世界转向现实生活世界的矛盾关系之中。与其整个哲学思想的出发点相一致 , 马克思对科学技术的认识也是从“现实的人”的出发 ,从人的生存 、 生产和生活中透视科学技术的内涵与本质的。
在马克思看来 ,“现实的人”是感性的 、 自然的存在物,感性是连接自然与人的直接的现实基础, 建立在感性基础上的自然科学其实就是人的科学 。“人的第一个对象— — —人— — —就是自然界 、 感性; 而那些特殊的 、 人的 、 感性的本质力量, 正如它们只有在自然对象中才能得到客观的实现一样, 只有在关于自然本质的科学才能获得它们的自我认识 。思维本身的要素,思想的生命表现的要素 , 即语言 ,是感性的自然界。自然界的社会的现实的和人的自然科学或关于人的自然科学, 是同一个说法。 ”② 科学技术是连接人与自然的桥梁, 人过科学技术同自然发生关系,科学技术源自于人的生存实践 ,科学技术是人的力量作用于自然的表现。时 ,人是自然界的一部分,只有在认识自然本质的基础上才能真正达成对人的认识, 在适应自然的基础上的人类才能生存,因而, 科学技术也是人的必然的生存方式 。而在传统的理论研究中 ,有关人的生活实践的内容被归入哲学,而有关人的工业活动的内容则被归入自然科学 。马克思明确反对把科学技术与人的生活世界相分离加以认识的做法。哲学抽去了人的现实的工业活动的内容, 仅将人禁锢于抽象的理论活动或认识活动中 ; 自然科学由于缺乏人的生活实践的基础 ,而仅将科学技术作为有用的对象看待。在这样的认识中 ,不但人的真正的本质受到遮蔽,而且科学技术的本质也不能得到很好的说明。事实上, 关于自然的科学和关于人的科学, 由于同是研究自然向人生成的历史与现实 ,因而是一门科学 。“历史本身是自然史的即自然界成为人这一过程的一个现实的部分。自然科学往后将包括关于人的科学, 正象关于人的科学包括自然科学一样: 这将是一门科学 。 ” ③“现实的人”是自然存在物 ,也是社会存在物; 人是受动者, 又是实践着的创造着的存在者。人的生存实践是人的世界的生成机制 , 现实地表现为工业的产生和展开。马克思指出: “工业是自然界同人之间,因而也是自然科学同人之间的现实的历史关系。 ” ④ “只有建立在手工业和工业的工具系统的改变之上的生产的进步, 才是历史时间性的根本。 ”⑤马克思从工业社会人的实践中看到了科学技术的创造本质,认识到科学技术对于自然界的能动改造作用。在此基础上 ,马克思指出科学技术的本质是人的本质力量的公开展示: “如果把工业看成人的本质力量的公开的展示 ,那么 , 自然界的人的本质, 或者人的自然的本质, 也就可以理解了。 ” ⑥ 马克思从生存论的高度把科学技术理解为人的本质力量的公开展示 ,他的这种理解明显高于把科学技术仅仅理解为满足人类需要的工具的流俗认识 。
马克思对这种流俗的认识进行了批判: “我们看到 ,工业的历史和工业的已经产生的对象性的存在 ,是一本打开了的关于人的本质力量的书, 是感性地摆在我们面前的人的心理学; 对这种心理学人们至今还没有从它同人的本质的联系上 ,而总是仅仅从有用性这种外在关系来理解,因为在异化范围内活动的人们仅仅把人的普遍存在、宗教 、或者具有抽象普遍性质的历史 ,如政治、艺术和文学等等 ,理解为人的本质力量的现实性和人的类活动 。 ……如果科学从人的活动的如此广泛的丰富性中只知道那种可以用“需要“、“一般需要”的话来表达的东西, 那么人们对于这种高傲地撇开人的劳动的这一巨大部分而不感觉自身不足的科学究竟应该怎样想呢? ”
⑦ 在马克思看来,科学技术并不仅仅表现为有用的对象性 , 由于它也是一本打开了关于人的本质力量的书, 它以实践的方式走进人的生活, 并以它多方面的功能与人一起生成和发展 。科学技术是关于人的科学技术 ,是人的本质力量的体现,因而,现实的人的活动也决定了科学的内容和范围。马克思认为 , 作为客体的自然是人的现实的、 在人类社会的形成过程中生成的自然界, 而不是与人分离的孤立的自然。马克思说 : “在人类历史中即在人类社会的产生过程中形成的自然界是人的现实的自然界; 因此,通过工业— — —尽管以异化的形式 — — —形成的自然界, 是真正的、人类学的自然界 。 ”
⑧ 因而,科学的对象就应该是人化的自然 : “先于历史而存在的那个自然界 ,不是费尔巴哈生活其中的自然界 ; 这是除去在澳洲新出现的一些珊瑚岛以外今天在任何地方都不再存在的、因而对于费尔巴哈来说也是不存在的自然界 。 ”
⑨ 被看作客观自在的与人无关的那部分自然界 ,对于人来讲虽然具有先在性 ,但也只有在人的生存实践活动中才能获得和实现其现实意义 。作为自然科学对象的自然界,是人的生存实践活动的产物 ,它并不是只是在科学认识关系中与作为科学主体的人面对面 , 而是一直就在人的生存实践活动中和人共存。马克思说 : “非对象性的存在物, 是一种非现实的 、非感性的 、 只是思想上的即只是虚构出来的存在物 , 是抽象的东西 。 ”⑩ 从马克思的论述中可以看出, 在可能性上 ,科学以整个宇宙为对象, 但在现实性上 ,科学的对人化了的自然界, 是作为工业的产物 、 社会的产物而存在的客观存在。
二 、 人的解放与全面自由发展: 马克思主义科学技术观的理论旨趣“哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界 。 ”
11人的解放是整个马克思主义理论体系的旨归和根本价值指向 ,也是其科学技术观的旨趣所在 。马克思的解放理论从根本上颠覆了以抽象的人性原则为支点的各种乌托邦式解放学说 ,突破了单纯从思想、 观念等精神维度考察人的解放的狭隘视界 ,开启了一条立足现实生活 , 从自然 、 社会和文化的辩证结构中探究人的解放的实践性道路。通过实践,实际的打破和摆脱自然关系、 社会关系以及文化观念对人的束缚, 是马克思解放理论一以贯之的内在逻辑。其中 ,科学技术的发展是其所关注的实践活动的重要内容 。马克思一生有许多关于科学技术的论述,但与其他哲学家不同的是 ,这些论述的指向不是科学技术本身, 而更多关注的是科学技术与人的解放的关系。马克思就是从“现实的人”的全面发展这个根本宗旨出发 ,在科学技术与人的解放 、自由的关系中理解科学技术, 认识科学技术功能的 。在马克思看来 ,科学技术的发展不仅仅是科学技术本身的问题 ,也不仅仅是生产力和经济的发展问题 ,而是与人的发展密切相关,是对人的解放的有力促进。马克思认为: 对于现实的人来说 ,“没有蒸汽机和珍妮走锭精纺机就不能消灭奴隶制; 没有改良的农业就不能消灭农奴制。 ”
12他批判了仅仅从科学技术的有用性出发把科学看成是工具的认识 , 从历史的角度、 更深层次上强调了科学技术对人的解放功能。“自然科学展开了大规模的活动并且占有了不断增多的材料。但是哲学对自然科学始终是疏远的 ,正像自然科学对哲学也始终是疏远的一样 。过去把它们暂时结合起来 ,不过是离奇的幻想 。存在着结合的意志, 但缺少结合的能力。甚至历史学也只是顺便地考虑到自然科学 , 仅仅把它看作是启蒙、 有用性和某些伟大发现的因素 。然而,自然科学却通过工业日益在实践上进入人的生活, 改造人的生活 ,并为人的解放做准备,尽管它不得不直接地完成非人化 。 ”
13马克思从“现实的人”的解放出发 , 将科学技术与“现实的人”的历史生存 、 现实解放和全面发展历史地关联了起来 ,提出人的解放是“一种历史过程” , 即是“由历史的关系 ,是由工业状况、商业状况 、 农业状况 、 交往状况促成的”历史过程。他特别重视科学技术在人的解放中的历史作用,对此, 恩格斯曾经有过一段精炼的描述 : “在马克思看来 , 科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量 。任何一门理论科学中的每一个新发现 — — — —它的实际应用也许还根本无法预见 — — —都使马克思感到由衷喜悦 ,而当他看到那种对工业 、 对一般历史发展立即产生革命性影响的发现的时候 , 他的喜悦就非同寻常了 。 ”
14马克思在关于社会历史发展的描述中, 社会形态的历史嬗变与人的解放具有内在的历史一致性 ,坚持生产力发展与人的自由解放的统一, 深刻体现了作为生产力核心内容的科学技术与人的解放的统一性。马克思指出 : “人的依赖关系( 起初完全是自然发生的) , 是最初的社会形态, 在这种形态下, 人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着 。以物的依赖性为基础的人的独立性 , 是第二大形态,在这种形态下 ,才形成普遍的社会物质交换,全面的关系 , 多方面的需求以及全面的能力体系。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性 ,是第三个阶段 。第二个阶段为第三个阶段创造条件。 ”
15他关于人类社会发展的三阶段理论绝不仅仅是历史事实的预期与描述, 而是蕴涵着内在的价值规定, 是以个人的自由与解放状态为标尺来审视、来划分的。
划分三个阶段的标志是人的自由和解放的程度, 而决定这种自由和解放程度的正是人的生产能力, 而科学技术则是人的生产能力的核心内容, 这一点 ,随着人类历史的发展将越来越突出 。可见 , 马克思的社会发展三阶段理论呈现了人的解放的历史展开,以及科学技术发展与人的解放之间的内在一致性。从马克思生活的时代一直到现在的社会形态来看 ,正处于他所描述的第二阶段向第三阶段的过渡期 ,马克思特别强调了在这个过渡期发展生产力的重要性与必然性。“像野蛮人为了满足自己的需要,为了维持和再生产自己的生命, 必须与自然进行斗争一样 ,文明人也必须这样做; 而且在一切社会形态中 ,在一切可能的生产方式中,他都必须这样做 。这个自然必然性的王国会随着人的发展而扩大 ,因为需要会扩大 ; 但是 ,满足这种需要的生产力同时也会扩大。这个领域内的自由只能是 : 社会化的人, 联合起来的生产者,将合理地调节他们和自然之间的物质变换 ,把它置于他们的共同控制之下,而不让它作为盲目的力量来统治自己; 靠消耗最小的力量, 在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换 。 ”
16在马克思的这段论述中, 虽然没有直接提到科学技术 , 但是通过对马克思思想的整体理解 ,我们不难领会到他对科学技术的重视与期许 ,因为“合理调节物质变化”与“摆脱盲目力量”都主要依靠科学技术的进步。马克思的这种论述对于当代的社会发展理论产生了重要的影响 , 然而不幸的是,一些理论家仅注意了其中马克思对于生产力发展的重视 ,却忽视了其中蕴含的人的自由全面发展的价值目标,进而导致了单向的 、机械的 、 僵化的“科学技术决定论”和“生产力决定论” 。马克思还具体论述了科学技术在人的解放过程中发挥作用的方式 。随着大工业的发展 , 现实财富的创造主要取决于科学的一般水平和技术进步 , 或者说取决于科学在生产上的应用 。“自然界没有制造出任何机器, 没有造出机车 、 铁路 、 电报、 自动走锭精纺机等等。 ……它们是人类的手创造出来的人类头脑的器官 ; 是物化的知识力量。 ”
17这就是说, 机器是物化了的科学知识 ,而物质生产的水平、 现实财富的多寡又主要取决于机器的使用。这一变化的直接后果是: “劳动表现为不再像以前那样被包括在生产过程中,相反地 ,表现为人以生产过程的监督者和调节者的身份同生产过程本身发生关系 。( 关于机器体系所说的这些情况, 同样适用于人类活动的结合和人类交往的发展。
) 这里已经不再是工人把改变了形态的自然物作为中间环节放在自己和对象之间 ;而是工人把由他改变为工业过程的自然过程作为媒介放在自己和被他支配的无机自然界之间。工人不再是生产过程的主要当事者, 而是站在生产过程的旁边 。 ”
18由于发生以上转变, 物质财富的基础已经不是人本身完成的直接劳动, 也不是人从事劳动的时间 ,而是人对自然界的了解— — —自然科学知识 。科技的发展改变了“生产财富”的方式, 从而使“必要劳动时间”与“剩余劳动时间”以及“自由时间”的比例发生变化,使“工作日”缩短 ,自由时间增加, 进而改变“人”的现实生活方式, 使人获得更大的自由 。“时间实际上是人的积极存在 ,它不仅是人的生命的尺度 ,而且是人的发展的空间 。 ”
19 正是由于自然科学的发展及其在生产中的运用 , 人日益退出直接的生产过程 ,而且社会必要劳动时间极大缩减, 而这些变化使人逐渐置身于物质生产的彼岸, 生产以外的自由时间则日益增加 。这使人不断从物质生产中解放出来,成为自由的人,获得了越来越大的实现自己个性自由、全面发展的空间。马克思进一步指出 :“自由王国只是在由必需和外在目的的规定要做的劳动终止的地方才开始; 因而按照事物的本性来说 ,它存在于真正物质生产领域的彼岸 。 ……在这个必《在〈人民报〉创刊纪念会上的演说》中说: “在我们这个时代, 每一种事物好像都包含有自己的反面。
20我们看到 ,机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量, 然而却引起了饥饿和过度的疲劳。财富的新源泉 ,由于某种奇怪的、 不可思议的魔力而变成贫困的根源。技术的胜利 ,似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然 , 个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的卑劣行为的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀 。我们的一切发现和进步, 似乎结果是使物质力量具有智慧的生命 ,而人的生命则化为愚钝的物质力量。现代工业和科学为一方与现代贫困和衰颓为另一方的这种对抗 ,我们时代的生产力与社会关系之间的这种对抗, 是显而易见的 、 不可避免的和毋庸争辩的事实。 ”
21马克思从他所生活的时代背景出发,具体分析了科学技术异化的表现、 根源及其解决 。
马克思认为 ,科技异化是随着科技在资本主义工业化大生产中的广泛应用而产生的 。机器是科技的凝聚 ,也是科技的象征,它充分展示了人的创造能力和本质力量。机器的应用极大地提高了劳动生产率 ,创造了丰富的物质财富 ,应该给被束缚于繁重体力劳动的工人带来一定的解放 。然而, 在机器大工业时代 ,工人在自己的劳动中不是肯定自己,而是否定自己 ; 不是自由地发挥自己的体力和智力,而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧残 。马克思在《资本论》中指出: “在工场手工业和手工业中,是工人利用工具, 在工厂中 ,是工人服侍机器。在前一种场合,劳动资料的运动从工人出发 ,在后一种场合,则是工人跟随劳动资料的运动。在工场手工业中 ,工人是一个活机构的肢体 。在工厂中, 死机构独立于工人而存在 ,工人被当作活的附属物并入死机构 。 ”
2 在机器大工业中 , 机器成为主体 , 人沦为机器的附属物 。工人的活动, 从一切方面来说都是由机器的运转来决定和调节的 ,而不是相反。工人丧失了其为人的本质,个人自由发展的可能性空间受到了极大的限制 。
任何生产活动都有其特定的社会历史背景与条件 ,科学技术的异化也是如此。马克思指出,机器否定人的本质并非是历来如此 ,而是一个现代现象 ,它根源于资本主义的社会特性 。“只有资本主义生产才第一次把物质生产过程变成科学在生产中的应用 , — — —变成运用于实践的科学 , — — —但是, 这只是通过使工人从属于资本 , 只是通过压制工人本身的然王国的彼岸, 作为目的本身的人类能力的发展, 真正的自由王国, 就开始了 。但是,这个自由王国只有建立在必然王国的基础上, 才能繁荣起来。 ”马克思时代以来的历史表明, 他的上述思想已经被正在发生的客观事实所证实。
三、 科技异化的人本批判异化批判在马克思的理论体系中具有重要的基础地位,他一生对资本主义的各种异化现象进行了深入的揭示和批判 ,其中包括了对科学技术异化现象的批判。他在 1856 年 4 月 14 日于伦敦发表的智力和专业的发展来实现的。 ”
简而言之 , 科技异化的根源并不在于科技本身, 而在于科技的资本主义应用 ,科技对人的奴役其实是人对人的奴役 。马克思指出 : “一个毫无疑问的事实是 : 机器本身对于把工人从生活资料中`游离' 出来是没有责任的 。……同机器的资本主义应用不可分离的矛盾和对抗是不存在的,因为这些矛盾和对抗不是从机器本身产生的 ,而是从机器的资本主义应用产生的! 因为机器就其本身来说缩短劳动时间 ,而它的资本主义应用延长工作日 ; 因为机器本身减轻劳动,而它的资本主义应用提高劳动强度; 因为机器本身是人对自然力的胜利,而它的资本主义应用使人受自然力奴役; 因为机器本身增加生产者的财富,而它的资本主义应用使生产者变成需要救济的贫民。 ”2 4 在资本主义社会,科学技术和作为资本的生产资料相结合并发挥作用 ,促进了生产力的发展,加强了对工人的压榨、 剥削。资本家“在机器上实现了的科学, 作为资本同工人相对立。而事实上, 以社会劳动为基础的所有这些对科学 、 自然力和大量劳动产品的应用本身,只表现为剥削劳动的手段 ,表现为占有剩余劳动的手段 , 因而 , 表现为属于资本同劳动对立的力量。 ”可见 ,科学技术的异化是由于资本主义的私有制 。
马克思在批判资本主义私有制导致科学技术异化的同时, 也指出了它的历史必然性。资本主义私有制是劳动实践历史发展一定阶段的必然产物 , 是人的解放过程的必经阶段 。而在这一阶段, 劳动本身必然会发生异化, 成为支配人、 统治人的力量。一旦劳动发生异化 ,科学技术这一人类解放的推动力量,在总体上促进人的解放的同时 ,也必定与人相异化,在某种意义上成为人的发展的阻碍力量。异化的科学技术不是外在于人的实践活动、外在于人类历史发展进程的 ,相反,它是人的实践活动异化的内容与表现 。而做为人的实践活动必经阶段的必然现象,科学技术的异化也不仅仅是阻碍人的发展的力量,其推动人的解放的功能依然存在着 ,只不过以异化的形式表现出来。无论在理论上还是在实践上它都是人的对象性活动或活动的结果 ,都在改变着人的生活,为人的解放创造着条件。
而如何走出科学技术对人的异化使其回归其本身呢 ? 马克思认为, 要克服机器生产中人的异化, 惟有扬弃这种生产活动得以确立的外部社会条件和最终依据 ,即私有制。“私有财产的积极的扬弃, 作为人的生活的确立 ,是一切异化的积极的扬弃, 从而是人 ……向自己的合乎人的本性的存在亦即社会的存在的复归。 ”
因而 ,只有废除现代私有制, 机器才能从资本主义社会安排它扮演的压制人的工具的历史性角色 ,真正回归作为人的本质力量之外化的本性,从而人们所从事的机器生产活动才能真正成为人的自我实现、 自由创造的本质活动 。从这个意义上说,人的解放与科学技术的解放 ,最终都取决于通过社会革命而实现的社会制度的变革 。在《1844 年经济学哲学手稿》中,马克思写道 : “只有工人阶级……把科学从阶级统治的工具变为人民的力量 , 把科学家从阶级偏见的兜售者、追逐名利的国家寄生虫、资本的同盟者 ,变成自由的思想者! 只有在劳动共和国里 ,科学才能起它的真正的作用。 ”
马克思把科学的解放提高到了人的解放的高度, 只有当人回归到合乎人的本性的存在的时候 ,科学技术作为人的本质力量的本质才能得以完全彰显 。
注释
① 1 1 2 2 1《马克思恩格斯选集》第 1 卷, 人民出版社 , 1995 年版, 第 73、61、74、775 页。②③④⑥⑦⑧ 1 3 2 6 马克思: 《1844 年经济学哲学手稿》 , 人民出版社, 1979 年版, 第 82 页、第 82、81、81、80 -81 页、81、81、74 页。
⑤ 张一兵: 《回到马克思— — —经济学语境中的哲学话语》 , 江苏人民出版社, 1999 年版, 第 457 页。
⑨ 马克思: 《德意志意识形态》, 人民出版社, 2003 年版, 第21 页。
⑩ 《马克思恩格斯全集》第 42 卷, 人民出版社 1979 年版, 第168-169 页
1 4 《马克思恩格斯选集》第 3 卷, 人民出版社, 1995 年版, 第777 页。
1 5 《马克思恩格斯全集》第 46 卷上, 人民出版社, 1979 年版, 第 104 页。
1 6 2 0 马克思: 《资本论》第 3 卷下, 人民出版社, 1975 年版,第 926页、第 927 页。
1 7 1 8 《马克思恩格斯全集》第 46 卷下, 人民出版社 , 1980 年版, 第 219 页、第 218页。
1 9 2 3 《马克思恩格斯全集》 第 47 卷, 人民出版社, 1979 年版, 第 532 页、第 576页。
2 2 《马克思恩格斯全集》第 23 卷, 人民出版社, 1972 年版,第 463页。
2 4 2 5 《马克思恩格斯全集》第 26 卷 1, 人民出版社, 1972 年版, 第 483-484页、第 421 页。
2 7 《马克思恩格斯全集》第 17 卷, 人民出版社, 1963 年版,第 600页。
作者：刘海龙